加拿大航空将分配给胡安·罗哈斯航班的飞机更换为需要安全相关维护的飞机，因此拒绝了胡安·罗哈斯对取消航班的赔偿。
这名加蒂诺男子通过加拿大运输署向该航空公司提出质疑并获胜，而这些证据引发了人们对加拿大航空公司提供的拒绝其赔偿的信息的质疑。
“我觉得他们试图欺骗系统，”罗哈斯告诉 Go Public。
根据加拿大航空乘客保护条例，航班延误的乘客最多可获得 1,000 加元的赔偿，但前提是航班延误在航空公司的控制范围内，且并非出于安全考虑。
罗哈斯的案件并不是唯一一个对航空公司使用安全豁免提出质疑的案件。
- 有想要调查的故事吗？联系 Erica 和 Go Public 团队 gopublic@cbc.ca
Go Public 还发现了另外三起事件，其中加拿大航空公司告诉乘客，由于安全相关的维护，他们的航班被取消，而飞行记录显示，他们原定乘坐的飞机随后被用于其他航线。在这三起案件中，加拿大航空均坚称不需赔偿。
维护“漏洞”是什么？
蒙特利尔律师西尔维·德贝尔菲耶 (Sylvie De Bellefeuille) 表示，维护“漏洞”是航空公司每年可能拒绝向无数乘客提供赔偿的一个简单方法。
“这是一个巨大的行李袋，他们可以在里面装任何东西，”蒙特利尔非盈利组织 Option consommateurs 的法律服务总监 De Bellefeuille 说，该组织倡导消费者权利。
“大多数乘客没有足够的信息来反驳航空公司所说的一切。”
加拿大航空公司被指控利用安全维护“漏洞”拒绝对取消的航班进行赔偿。支持者敦促政府采纳其他国家的法规，防止航空公司以安全维护为由来避免支付费用。
加拿大航空拒绝了 Go Public 的采访请求。
但在一份书面声明中，该公司承认，在所有四起案件中，它都做出了商业决定：将一架正常运行的飞机重新分配到另一条航线，而该航线的定期航班需要安全相关的维护，而乘客则留在原来的航线上，而没有预定的航班。
加拿大航空公司辩称，飞机的时刻表是不稳定的，它必须能够进行“运营调整”，以“尽量减少对乘客的总体影响”。该航空公司表示，它有权拒绝赔偿。
航空乘客权利组织的创始人加博·卢卡奇强烈反对这种解释。他指出 2022 年 CTA 的一项决定称，机械问题必须是航班取消的“直接原因”，而不能被视为“连锁反应”。
卢卡奇表示：“加拿大航空公司继续假装法律尚未解决，这令人震惊。”
加拿大航空向联邦监管机构“歪曲”信息
当罗哈斯 2022 年 9 月从蒙特利尔飞往波哥大的航班被取消时，加拿大航空以安全相关维护为由拒绝了他的赔偿请求。
当罗哈斯向加拿大运输局提出质疑时，加拿大航空提交了文件，声称一辆餐饮卡车撞上了他的飞机，导致飞机损坏。
CTA 的一名投诉解决官员发现，加拿大航空因安全问题而取消航班的说法毫无根据，并责令该航空公司支付 1,000 美元的赔偿。 （加拿大广播公司）
直到朋友建议他去查一下公众号 民航日报系统他意识到被餐车撞毁的加拿大航空飞机与分配给罗哈斯取消航班的飞机不是同一架。
换句话说，加拿大航空用来证明拒绝罗哈斯赔偿的事件涉及另一架飞机。
律师德贝尔弗耶说，这“令人愤慨”。
“他们显然歪曲了信息，”罗哈斯向 CTA 提交了他的发现。
加拿大航空告诉 Go Public，罗哈斯的飞机已被转移以覆盖受损的那架飞机。
今年 1 月，一名投诉解决官员对此案作出裁决，命令加拿大航空向罗哈斯支付 1,000 美元，以弥补“不便”。
这位官员写道：“为了避免或尽量减少一组乘客的延误而牺牲另一组乘客的利益而交换飞机的决定是一项商业决定。”根据裁决，航空公司可以做出这一决定，但必须赔偿受影响的乘客。
“加拿大航空真正的污点”
去年二月，迈克尔·博西尔基 (Michael Bociurkiw) 从曼谷飞往温哥华时，在飞行途中收到了一封来自加拿大航空的电子邮件。该航空公司表示，由于安全相关维护，他从温哥华飞往纽瓦克的转机航班已被取消。
但这架被认为存在安全问题的飞机的注册号码与博丘尔基所乘坐的飞机的注册号码相同。
“我不太担心安全问题，”博丘尔基说。 “我更关心到底发生了什么？为什么加拿大航空公司要给我这个故事？”
迈克尔·博丘尔基 (Michael Bociurkiw) 因安全相关维护而取消了他的航班。他发现分配给他的航班的飞机完全没有问题，但航空公司需要它来搭乘另一趟航班。 （迈克尔·博丘尔基提交）
Go Public 还发现了另外两起案例，其中加拿大航空以安全相关维修为由拒绝向乘客赔偿，而飞行记录显示最初分配给他们航班的飞机完全正常并用于其他航线。
卡洛斯·费尔南德斯 (Carlos Fernandez) 指责加拿大航空“公然撒谎”，他五月份从拉斯维加斯飞往多伦多的航班在他的飞机被更换为需要安全相关维护的飞机 10 分钟后被取消。艾莉森·莫纳汉 (Alison Monaghan) 7 月份从多伦多飞往温哥华的航班也受到了类似的影响。
莫纳汉说：“就道德和诚信而言，这确实是加拿大航空的一个污点。”
艾莉森·莫纳汉 (Alison Monaghan) 飞往温哥华的航班被取消，因为加拿大航空公司用这架飞机替换了另一条航线上出现维护问题的飞机。 （艾莉森·莫纳汉提交）
这种情况多久发生一次？
上市之前曾 西捷航空报道 利用与安全相关的维护豁免来拒绝乘客赔偿。但加拿大最大的两家航空公司的做法的全部范围仍不清楚。
对西捷航空案件展开调查的 CTA 并未公布其对航空乘客纠纷的决定——尽管最近法院命令要求公开这些决定。该机构拒绝了公开要求了解过去的决定。
CTA 发言人提到了隐私问题，并表示，一旦这些问题得到解决，该机构计划于明年初开始公布决定。
但卢卡奇表示，如果航空公司不会因为违反乘客保护规则而面临任何有意义的后果，那么它们就没有什么经济动力去遵守乘客保护规则。
“目前，航空公司欺骗乘客比实际遵守法律更经济。”
CTA 表示，并未对罗哈斯的案件处以罚款，也从未因加航“错误地将航班取消定性为与安全相关的维护”而对其处以罚款。
卢卡奇表示，加拿大航空本应在罗哈斯的案件中处以“巨额”罚款，“因为加拿大航空不仅虐待乘客，而且即使在决策者面前也同样撒谎。”
支持者称，美联储需要采取更多措施来保护航空乘客
德贝尔弗耶表示，加拿大的航空乘客保护条例需要改变，以便乘客在航班取消或延误时不必依赖航空公司自己的解释。
“这确实是大卫对抗歌利亚，”蒙特利尔律师兼消费者权益倡导者说。
律师Sylvie De Bellefeuille表示，渥太华应该堵住航空公司用来拒绝为航班延误或取消支付赔偿的维护“漏洞”。 （乔西安·莱图诺/CBC）
在 欧洲联盟航空公司只能在有限的情况下避免为因机械问题造成的合格中断支付赔偿，例如无法避免的特殊情况，例如恐怖主义行为。
但卢卡奇 — — 他也呼吁对航空乘客保护进行彻底改革 — — 表示政府对改革没有表现出多少兴趣。
Go Public 通过信息获取请求获得的文件显示，前交通部长告诉 CTA 维持航空公司拒绝对安全相关维护进行赔偿的能力。
交通部长史蒂文·麦金农拒绝了采访请求。
罗哈斯表示，当航空公司以机械问题为由拒绝赔偿时，现行规定可能会让航空乘客蒙在鼓里，这让他感到愤怒。他现在已经得到了补偿，但想知道预订同一航班的其他人的情况如何？
“政府至少能做的就是确保我们的权利受到保护。”
