最高法院的多数成员周二表示，将允许接受纳税人资金的天主教幼儿园拒绝同性伴侣的孩子入学，这可能会为学校的宗教权利带来另一场重大胜利。
法院的保守派多数派不相信科罗拉多州的一项法律，该法律禁止在公共资助的幼儿园中基于性取向和性别的歧视，该法律可以与最近扩大这些宗教学校接受公共资金的能力的引人注目的先例相一致。
从广义上讲，此案代表了第一修正案的宗教保护与旨在保护同性恋和变性美国人免受歧视的法律之间的冲突。近年来，当这些冲突诉诸最高法院时，宗教主张一次又一次获胜。在选举日两个小时的口头辩论过程中，没有任何迹象表明科罗拉多州的争端会有任何不同。
法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)一度质疑科罗拉多州为何“挑起”对抗，并通过执行歧视条款和不允许天主教学校选择不“尊重宗教权利”而错过了“双赢”。
“这似乎是寻找问题的一个可能的解决方案，”法院保守派成员卡瓦诺对捍卫州法律的科罗拉多州律师说。 “我只是想弄清楚我们为什么会在这里。”
不过，从很多方面来说，这个案子都是法院自己造成的。多年来，保守派多数派扩大了宗教学校获得公共资金的能力，拆除了许多美国人认为长期以来政教分离的围墙。但这些决定很大程度上回避了这样的问题：当这些公立宗教学校拒绝招收同性恋夫妇的孩子或在课堂上使用学生喜欢的代词时会发生什么。
意识到科罗拉多州的论点可能会失败，法院的三名法官自由派一再向代表天主教教区的律师和科罗拉多州的一个家庭提起诉讼，挑战该州的反歧视法。
“你的意思基本上是，‘我们可以将人们排除在外，仅仅因为接触他们会对我们造成伤害’——这就是你所说的，”法官索尼娅·索托马约尔对特朗普政府的律师说，特朗普政府反对科罗拉多州的法律。 “这完全就是你所说的：我们可以排除同性婚姻的孩子，我们可以排除可能有变性感受或信仰的孩子，因为让其他孩子接触他们会产生问题。”
为司法部辩护的莎拉·哈里斯否认了这一框架。相反，她说，天主教学校通过“要求家长同意学校遵守天主教信仰的原则并与这些原则保持一致”来践行其宗教信仰。
科罗拉多州于 2020 年颁布了一项投票条款，为全民学前教育计划提供国家资金，允许公立和私立学校参与。该计划包括一项非歧视条款，要求每所接受公共资金的学校为符合条件的儿童提供平等的入学机会，无论种族、宗教信仰、性取向、性别认同和其他因素如何。
由宗教公共利益公司 Becket 提起的上诉似乎是为一再站在宗教利益一边的 6-3 保守派法院准备的。在一系列裁决中，法院明确表示，当政府向公立和私立学校开放教育资助计划时，不能仅仅因为宗教学校有宗教信仰或提供宗教教育而禁止宗教学校参与。例如，法院在 2022 年禁止缅因州将宗教学校排除在学费援助计划之外，该计划允许家长使用优惠券将孩子送入公立或私立学校。
缅因州对这一决定的回应是采用了科罗拉多州那样的措辞，从技术上讲允许宗教学校参与，但强加了天主教会认为无法忍受的反歧视措辞。
科罗拉多州涉及宗教和 LGBTQ 问题的案件历史
至少一些保守派法官似乎对各州可能利用此类反歧视条款作为禁止宗教参与的借口感到沮丧。
“如果你知道选择该要求的效果会驱逐那些持有相反信念的人，那有什么不同呢？”保守派法官艾米·科尼·巴雷特询问科罗拉多州副检察长海伦·诺顿。
诺顿表示，“零证据”表明该州以反歧视语言针对宗教学校。她指出，国家鼓励宗教学校参与，一些宗教学校——包括天主教学校——也参与了该计划。她说，科罗拉多州的反歧视条款是在最高法院 2022 年对缅因州案件做出裁决之前颁布的。
科罗拉多州争端的裁决预计将于六月底做出。
一些保守派法官指出，近年来，许多针对 LGBTQ 美国人的宗教权利的主张都来自科罗拉多州。法院最热心的宗教权利捍卫者之一的法官塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 向诺顿询问了她“州在最近的第一修正案案件中的记录”，他列出了一份清单，其中包括今年支持一名宗教顾问对科罗拉多州“性转变治疗”禁令提出质疑的意见，以及法院在 2018 年做出的一项裁决，该裁决支持一名科罗拉多州面包师，该面包师拒绝为庆祝同性伴侣的婚姻而烘烤蛋糕。
“我们应该如何看待这一切？”阿利托问道。
“法官大人，”诺顿说，“没有证据表明该州的学前教育项目存在任何形式的宗教敌意或敌意”。
法院自由派成员埃琳娜·卡根法官似乎担心科罗拉多州失败的长期后果。她推测下一个案例可能涉及一个孩子在公立学校就读的家庭，他们认为允许孩子与同性恋或变性人一起上课会给他们的宗教带来负担。
卡根说：“宗教团体或宗教人士很容易站出来说这将给我的宗教信仰带来沉重负担。” “仅就公立学校而言，这些调查可能会永远持续下去。”
